Znaczenie ekonomiczne kryptosporydiozy
Diagnostyka laboratoryjna jest tradycyjnie wykonywana za pomocą mikroskopu i potwierdzenia obecności małych (ok. 5 μm) kulistych i załamujących światło oocyst. Opisano kilka metod poprawy diagnostyki mikroskopowej, np. poprzez barwienie rozmazów kału karbolem fuksynowym (ryc. 3) lub zastosowanie barwienia Ziehla-Neelsena (Kuhnert-Paul i in., 2012; Mirashemi i in., 2015). W przypadku badań epidemiologicznych lub klinicznych znakowanie immunologiczne oocyst jest skuteczną, ale raczej kosztowną opcją wymagającą odpowiedniego sprzętu laboratoryjnego.
Wykrywanie antygenu Cryptosporidium w kale za pomocą komercyjnych szybkich testów (np. enzyme immunoassay lub direct fluorescent antibody test) jest powszechnie stosowane w wielu laboratoriach. Testy te są dość czułe i przydatne do diagnozowania nawet w warunkach terenowych, jednak pozwalają wyłącznie na jakościową ocenę próbek i są mniej odpowiednie do oszacowania intensywności infekcji. Bardzo czułą i precyzyjną metodą do wykrywania DNA pasożyta jest PCR. Ze względu na koszty i wymaganą technologię PCR nie jest powszechnie stosowana w rutynowej diagnostyce, jednak jest bardzo przydatna i dostarcza informacji w badaniach epidemiologicznych. Wiele podtypów zostało wykrytych za pomocą analizy sekwencji, co ma znaczenie dla lepszego zrozumienia epidemiologii C. parvum (patrz wyżej).
Nie należy lekceważyć wartości testu paskowego. Test immunochromatograficzny na miejscu (np. Quick Diar 7, Ceva Santé Animale) może stanowić praktyczną i oszczędzającą czas alternatywę. Testy te są zwykle nieco mniej specyficzne i czułe w porównaniu z konwencjonalnymi metodami immunologicznymi, ale mają zalety szybkiej diagnostyki na miejscu i przyjaznej dla użytkownika techniki. Niższej czułości testu paskowego można przeciwdziałać poprzez wielokrotne pobieranie próbek od [...]
którzy są subskrybentami naszego portalu.
i ciesz się dostępem do bazy merytorycznej wiedzy!
Mogą zainteresować Cię również
POSTĘPOWANIA
w weterynarii